Según un estudio presentado recientemente llamado Fire and Ice, la crioablación resulta más recomendable que la ablación por radiofrecuencia en los casos en los que la Fibrilación Auricular (FA) sea de tipo paroxística, es decir, cuando esta se manifiesta de manera intermitente y generalmente autolimitada a las 48 horas.
Para llegar a estas conclusiones, el estudio contó con la participación de 750 personas que padecían FA paroxística. De manera que mientras a unos participantes de les trató la FA mediante radiofrecuencia, a otros se les aplicó la crioablación. Los resultados mostraron que, si bien no había diferencias significativas entre ambos métodos en cuanto a efectividad o complicaciones, sí que los resultados eran más homogéneos y más predecibles con la crioablación que con el otro método. “Según los resultados del estudio, posiblemente la radiofrecuencia requiera de centros con más experiencia, mientras que la crioablación puede ser realizado en muchos más centros de forma segura y efectiva”, explica Josep Brugada, cardiólogo del hospital Clínic de Barcelona y quien ha codirigido dicho estudio. Además, añade, “los subanálisis posteriores del estudio han mostrado que en los pacientes que recibieron una crioablación hay menos reingresos hospitalarios, menos necesidad de volver a repetir la ablación e incluso menos necesidad de tener que revertir con un choque eléctrico un nuevo episodio de FA, es decir, se ha demostrado que en el seguimiento, la crioablación es más coste/efectiva que la radiofrecuencia”.
Una de cada diez personas mayores de 40 años padecerá FA durante el resto de su vida,  una alteración del ritmo cardiaco producida por una activación eléctrica rápida y desorganizada de las aurículas. Es la arritmia más prevalente en la práctica clínica, va asociada a la edad avanzada y se estima que en las próximas décadas su prevalencia podría aumentar aún más. El tratamiento farmacológico es efectivo en aproximadamente un 40% de los casos, habiendo una recurrencia de la arritmia en más del 50% a corto y medio plazo. “Por todo ello es importante tener tratamientos alternativos que nos permitan manejar a los pacientes en quienes los fármacos no son eficaces”, concluye el experto Josep Brugada.